Европейский Суд
Европейский Суд по правам человекаПрежде, чем жалоба будет подана в Европейский Суд по правам человека, необходимо строгое соблюдение нескольких непременных условий:
Европейский Суд по правам человека компетентен рассматривать только те дела, где речь идет о нарушениях прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и решения Европейского Суда могут основываться только на ее нормах. Юрисдикция Европейского Суда распространяется на территорию, охватывающую всех участников Конвенции. Европейский Суд по правам человека не может рассматривать жалобу по существу, если нарушение, которое составляет ее предмет, имело место до того, как государство-ответчик ратифицировало Конвенцию, и до этой даты завершено рассмотрение дела на национальном уровне. Этот временный фактор называется ratione temporis, и соответствует ли этому условию жалоба, ответ дается уже на стадии принятия ее к рассмотрению. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию 5 мая 1998 года. Для применения условия ratione temporis важна не только дата нарушения, но и дата окончательного решения внутригосударственных органов. Статья 35 Конвенции устанавливает, что Европейский Суд по правам человека может принять жалобу к производству только в течение шести месяцев, считая с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу, в связи с которым эта жалоба подана. Это так называемое правило шести месяцев.
Государство-участник отвечает перед Европейским Судом за нарушение предусмотренных Конвенцией прав и свобод, а на основании решения Суда – перед тем, чьи права оказались нарушенными и незащищенными национальным правом. Государство может стать участником рассмотрения дела в Европейском Суде по правам человека не только как ответчик. В соответствии со ст. 36 Конвенции «Участие третьей стороны», каждое государство-участник, гражданин которого является заявителем, вправе представить письменные замечания и принимать участие в слушаниях. Участие государства в качестве третьей стороны может быть осуществлено по праву, но с учетом важного ограничения - оно возможно только в том случае, если в деле речь идет о нарушении прав гражданина этого государства. В ноябре 2007 года Европейский суд по правам человека рассмотрел 16 дел по заявлениям портив России, по которым вынесены решения по существу.
|
Заявители обращающиеся в ЕСПЧ, как показывает практика, преследуют различные цели: получение компенсации, отмены решения или приговора, а в некоторых случаях получение для себя лично решения ЕСПЧ, имеющего публичный резонанс. В Регламенте ЕСПЧ (39 правило) предусмотрены меры, которые Суд может предпринять, если к заявителю применяются пытки, или имеется угроза его жизни. Так в деле "Попов против России", постановление от 13.07.2006г ЕСПЧ дал указание государству-ответчику обеспечить заявителя медицинской помощью в связи с тяжем заболеванием. В ряде других дел против России предписывалось государству-ответчику не высылать жертву в ту страну, где ему может грозить пытки или смертная казнь.
Жалобы, рассматриваемые ЕСПЧ деляться на следующие категории:
- клоновые
- казусные
- грубые или жестокие нарушенения прав человека
Первая категория жалоб (клоновые) характеризуется довольно обширной и однозначной практикой ЕСПЧ, с типичными нарушениями прав человека. Большенство дел, рассмотренных ЕСПЧ связано с системным характером неисполнения решений судов внутри страны, а также нарушением принципа правовой определенности в связи с отменой вступившего в законную силу судебного акта.
Вторая категория - казусные жалобы представляет наибольшую сложность, поскольку по своей сути демонстируют наличие пробелов в национальном праве. Подобные дела требуют самого высокого уровня юридической подготовки. Сроки рассмотрения таких дел довольно долгие, поскольку затрагивают основы толкования прав и свобод.
Третья категория, касающаяся исчезновений, пыток и.т.д. Такая категория жалоб является в результате противоправных действий правоохранительных органов или военных.
Вступивший в законную силу Протокол № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод базируется на двух фундаментальных предпосылках: работа по отфильтровыванию жалоб должна выполняться в рамках судебной деятельности Суда, и в состав одного и того же органа не должны входить различные категории судей. Протокол № 14 не вносит радикальных изменений в контрольный механизм, учрежденный Конвенцией. Изменения, которые он вносит, относятся к функционированию системы. Их основная цель состоит в совершенствовании системы путем наделения Суда процессуальными средствами и гибкостью, необходимыми ему для своевременной обработки всех жалоб, разрешая ему концентрироваться на наиболее важных делах, требующих углубленного изучения.
Для достижения указанных целей предложены следующие направления:
- усиления возможностей ЕСПЧ в работе по отфильтровыванию жалоб;
- новый критерий приемлемости жалоб для их рассмотрения по существу, распространяющийся на дела, по которым заявитель не претерпел значительного ущерба. К новому критерию относяться две защитные оговорки;
- меры по работе с повторяющимися делами.
ЕСПЧ объявляет неприемлемыми для рассмотрения по существу те жалобы, в связи с которыми заявитель не претерпел значительного ущерба, и которые в плане уважения к правам человека не требуют в иных отношениях рассмотрения Судом по существу. Новое требование не ограничивает право лиц обращаться в Европейский суд по правам человека с жалобами и не затрагивает тот принцип, что все индивидуальные жалобы рассматриваются на предмет их приемлемости для рассмотрения по существу. К таким делам в особенности относятся те дела, которые, несмотря на свой малозначительный характер, поднимают серьезные вопросы, затрагивающие применение или толкование Конвенции, или важные вопросы, касающиеся национального законодательства.
На сегодняшний день Европейскому суду по правам человека предоставляется большая свобода выносить решения одновременно по вопросу о приемлемости для рассмотрения по существу и по существу индивидуальных жалоб.
